Nous travaillons avec des vérificateurs tiers et des standards tels que le Gold Standard et le Verified Carbon Standard (VCS) afin de garantir que les compensations dans lesquelles vous investissez sont vérifiées, légales et durables.
En complément, nous examinons rigoureusement tous les projets de nos portefeuilles et intégrons les recommandations d’experts tiers afin de proposer des crédits générant un impact climatique réel.
Voici les différents éléments du processus de sélection que nous appliquons pour garantir la haute qualité des projets que nous soutenons :
Critères
Additionnalité
Du carbone réellement additionnel doit être retiré de l’atmosphère, et non correspondre à un scénario « au fil de l’eau » (business as usual).
Quantification précise
Pour qu’un crédit carbone soit réel, il est essentiel que les réductions d’émissions qu’il représente soient mesurées avec précision.
Audit
Le projet doit être contrôlé avant son lancement et tout au long de sa mise en œuvre afin d’en assurer la crédibilité.
Propriété
La propriété des réductions de gaz à effet de serre représentées par le crédit doit être clairement établie.
Permanence
Le bénéfice climatique du projet doit être durable. Pour nous, « permanent » signifie une durée de 1 000 ans.
Absence de fuite (leakage)
Une réduction des émissions de gaz à effet de serre dans une région ne doit pas entraîner une augmentation des émissions ailleurs.
Temporalité
Les crédits doivent représenter des retraits de carbone en cours, et non des retraits hypothétiques prévus dans le futur.
Durabilité
Au minimum, les projets de compensation carbone doivent respecter l’ensemble des réglementations sociales et environnementales applicables.
Comment les crédits peuvent-ils poser problème ?
Les compensations carbone ont connu un parcours plutôt mouvementé depuis leur création, avec certains cas très médiatisés de projets n’ayant pas tenu leurs promesses.
Voici quelques problèmes pouvant survenir :
Quantification
Les émissions évitées nécessitent l’établissement d’une référence (baseline) précise pour mesurer l’impact du projet. Or, définir cette référence présente des défis, et les gestionnaires de projets peuvent être incités à la surestimer afin d’optimiser la génération de crédits. C’est pourquoi nous privilégions les projets d’élimination du carbone, qui sont plus facilement quantifiables de manière objective.
Fuites (leakage)
Impacts non intentionnels liés aux projets carbone — par exemple, protéger une zone peut entraîner une augmentation de la déforestation ailleurs.
Additionnalité
Certains projets auraient pu être réalisés même sans financement via les crédits carbone. Dans ce cas, l’investissement dans ces crédits ne génère pas réellement d’action climatique supplémentaire.
Malgré les controverses, soutenir un projet véritablement de haute qualité peut générer de nombreux bénéfices.